Какво се обърка с капитализма
В прощалната си тирада Роналд Рейгън разказа Америка като „ блестящия град на рид “, отворен за „ всеки с волята и сърцето да стигне дотук “. Бях един от въодушевените да опитат и през днешния ден динамичната композиция от учени и бизнесмени, които дават сила на международния софтуерен водач, към момента ми се коства знамение. От 100-те най-хубави компании в Съединени американски щати 10 в този момент имат основни изпълнителни шефове, които са родени в моята страна, Индия, пробив, който можеше да се случи единствено в една капиталистическа меритокрация.
Въпреки това се тормозя къде Съединени американски щати водят света в този момент. Вярата в американския капитализъм, който беше построен върху лимитирано ръководство, което оставя място за самостоятелна независимост и самодейност, внезапно се срина. Повечето американци не чакат да бъдат „ по-добре след пет години “ – рекордно ниско равнище, откогато Edelman Trust Barometer за първи път зададе този въпрос преди повече от две десетилетия. Четирима от всеки петима се съмняват, че животът ще бъде по-добър за поколението на техните деца, в сравнение с е бил за тяхното, което също е ново ниско равнище. Според последните изследвания на Pew поддръжката за капитализма е намаляла измежду всички американци, изключително измежду демократите и младите. Всъщност измежду демократите под 30 години 58 % в този момент имат „ позитивно усещане “ от социализма; единствено 29 % споделят същото за капитализма.
Това не е изненадващо, поради това, което всички ни споделиха. Когато Джо Байдън завоюва през 2020 година, публикации във вестници по света приветстваха неговото президентство като смъртен звън за „ ерата на дребното държавно управление “, която датираха от „ неолибералния “ протест против обществената страна, стартират от Рейгън и Маргарет Тачър. Последните истории на капитализма обрисуват същата арка, като настояват, че тези двама водачи сложиха завършек на три „ славни “ следвоенни десетилетия за социалдемокрацията, когато амбициозни държавни управления работеха с корпоративни и профсъюзни водачи, с цел да генерират по-бърз напредък и да разпределят постъпленията по-справедливо. Накратко, тези мислители показват проектите на Байдън за нови разноски и контролиране като добре пристигнала отмора от дребното, щадящо държавно управление и правдоподобно решение за разочарованието на популацията от капитализма.
Само един проблем: ерата на дребното държавно управление в никакъв случай не е настъпвала. Правителството се уголемява в продължение на съвсем век във всички измерими аспекти, като харчещ, заемополучател и регулатор; единственото малко оттегляне при Бил Клинтън потвърждава наклонността. В Съединени американски щати държавните разноски са се нараснали осем пъти от 1930 година от под 4 % до 24 % от Брутният вътрешен продукт - и 36 %, в това число държавните и локалните разноски. Това, което се промени при Рейгън, беше, че с повишаването на разноските данъчните събирания останаха постоянни, тъй че държавното управление стартира да заплаща за личната си агресия посредством заеми. Дефицитите се трансфораха от редки в рутинни и вследствие на това общественият дълг в Съединени американски щати се учетвори до повече от 120 % от Брутният вътрешен продукт през днешния ден.
Америка измества Европа като обществото, което е минимум толерантно към финансови усложнения за всеки, до и в това число свръхбогатите
Вместо да обърне курса на държавното управление, Рейгън промени диалога, който постоянно се съсредоточаваше върху неолибералната стратегия за понижаване на налозите, дефицитите или регулирането. Но даже когато държавните управления се пробваха да дерегулират, резултатът бяха по-сложни и скъпи правила, в които богатите и могъщите бяха най-добре готови да се ориентират. До 80-те години на предишния век, страхувайки се, че възходящите задължения могат да завършат с нова меланхолия в жанр 30-те години на предишния век, централните банки започнаха да работят дружно с държавните управления, с цел да поддържат огромни корпорации, банки, даже непознати страни, всякога, когато финансовите пазари се двоумят.
С основателна причина прогресистите осмиват тази нова версия на капитализма като „ социализъм за доста богатите “, само че държавните управления раздаваха облекчения и за бедните и междинната класа. Повече от социализъм за богатите, това е „ социализиран риск “, акция за имунизиране на цялото общество против стопански спадове. Въпреки че към момента е необятно подложена на критика като земя на „ суровия “ капитализъм на Рейгън, Америка измества Европа като обществото, което е минимум толерантно към финансови усложнения за който и да било, до и в това число супербогатите.
Нещо се трансформира в културата. Точно както американската „ гражданска война в ръководството на болката “, която настояваше за лекуване на даже умерени пострадвания с мощни опиати, привличаше нацията към OxyContin, нейният метод към икономическото ръководство на болката пристрастяваше системата към капково зареждане с държавна поддръжка. През последните две десетилетия Съединени американски щати паднаха от четвърто на 25-то място в класацията на Heritage Foundation за икономическа независимост, защото както регулирането, по този начин и дългът се усилиха.
Ако ерата на дребното държавно управление беше мит, тогава болшинството, което желае държавното управление да „ прави повече “, би било рационално да намерения два пъти. Едно още по-голямо държавно управление е по-вероятно да усили, в сравнение с да облекчи разочарованието им от дисфункциите на актуалния капитализъм.
Историята клони към огромно държавно управление
Рейгън не изкорми обществената страна. От 1980 година обществените разноски са се нараснали в множеството от развитите стопански системи, проследявани от Организацията за икономическо сътрудничество и раз - и са се повишили по-бързо от междинното в Съединени американски щати. Дори либералите, които избират повече разноски за обществени помощи, не оспорват тази наклонност. Матю Дезмънд, откривателят на американската беднотия, написа, че е очаквал да открие, че разноските на Съединени американски щати за бедните са станали „ по-скъпи с течение на времето “, тъй като това е общоприетата история, само че вместо това откри, че „ правилно е противоположното “.
Първоначалната кейнсианска концепция беше, че държавното управление би трябвало да икономисва по време на възобновяване, с цел да може да харчи доста, с цел да облекчи рецесиите. До 60-те години на предишния век избавителната част беше мъртва: един демократ, Джон Ф. Кенеди, започва първия огромен тласък за ускорение на възобновяване. Скоро държавното управление на Съединени американски щати имаше обилни дефицити в положителни и неприятни времена, приблизително 4 % от Брутният вътрешен продукт при рецесии и 3 % при възобновяване сред 1980 година и края на 2019 година Тази постоянно подложена на критика ера на фискални „ строги икономии “ е по-подходяща разказан като епоха на непрекъснат тласък.
Вездесъщата страна се трансформира в двупартийно взаимно дружество на Министерството на финансите и Федералния запас. След срутва на фондовия пазар през 1987 година Федералният запас под управлението на републиканците, Алън Грийнспан, даде първото си обществено заричане за поддръжка на проблематичните финансови пазари и идващото десетилетие се причисли към плана за непрекъснати тласъци с първите понижения на лихвите, с цел да се форсира - и по-късно удължение - възобновяване. До 2008 година Федералният запас не можеше да намали личните си лихвени проценти доста повече, тъй че се опита да понижи разноските по заеми по нов метод, като купи облигации и различен дълг на обществените пазари, в насипно положение за няколко трилиона долари.
Постепенно, натрупвайки задължения, управляващите правеха системата по-крехка, оказвайки напън върху себе си да оферират повече поддръжка при всяка рецесия. Уловени в тази гибелна примка, държавните управления разшириха избавителните проекти — които бяха редки и дребни преди 80-те години на предишния век — към многомилиардните избавителни интервенции през 2008 година и многотрилионните ексцесии на пандемията, когато Съединени американски щати разпръсна помощ като дъжд: непоискани оферти за помощ за огромни и дребни компании, затруднени или не, стотици милиарди в брой за повече от половината страна, 170 милиона американци, безработни или не, добра част от тях за хора, които вършат повече от $100 000 годишно.
Приказката за свиването на държавното управление се основаваше на приказки, а не на данни. Големите понижения на налозите бяха уравновесени даже при Рейгън с по-ниски покачвания, тъй че събираемостта на налозите остава постоянна като дял от Брутният вътрешен продукт от 50-те години на предишния век. Кампаниите за „ дерегулация “ приключиха с пренаписване на старите правила по-подробно, само че с „ дерегулаторни планове “ – създавайки гъсталаци от малки врати, които облагодетелстват най-големите банки с най-вече юристи. През последните три десетилетия бюрокрацията отстрани общо единствено 20 правила, като в същото време добави нови с съвсем метрономично движение от към 3000 на година, и от двете страни.
Инстинктът отпреди Депресията за „ очистване “ на слаби компании в рецесия отстъпи място на противоположния остатък: „ втечнявам, втечнявам, втечнявам “
Въпреки че известна дерегулация на финансовия бранш в действителност отвори нови благоприятни условия за огромните вложители, изворът, от който изтичаха капиталите им, бяха държавните управления и централните банки. Включвайки капитала и дълга, размерът на финансовите пазари набъбна от малко по-голям от световната стопанска система през 1980 година до съвсем четири пъти по-голям през днешния ден. Този международен взрив подхрани илюзията, че пазарите се движат свободно и диво, до момента в който държавните управления се отдръпват, до момента в който в действителност движещата мощ зад безконтролната „ финансиализация “ на капитализма бяха лесните пари, изтичащи от държавното управление.
Още през 80-те години на предишния век една все по-изолирана тайфа консерватори стартира да предизвестява, че по-голямото държавно управление ще докара до рецесия с размразяване на задължения или растяща инфлация – което по този начин и не се случи. Глобализацията докара до по-голяма конкуренция, задържайки инфлацията в потребителските цени и затвърди убеждението, че държавните дефицити и дългът нямат значение. Инстинктът отпреди Депресията за „ очистване “ на слаби компании по време на рецесия отстъпи място на противоположния остатък: „ втечнявайте, втечнявайте, втечнявайте “. Защо да не спасяваме всички, от самото начало, когато държавните управления могат да заемат гратис?
Много наблюдаващи считат, че ерата на лесните пари завърши с неотдавнашното завръщане на инфлацията, тъй като принуди централните банки да покачат лихвените проценти. Но тази епоха не се дефинира единствено от ниски ставки и не стартира едвам през 2008 г.; то обгръща набор от привички - взимане назаем, избавяне, контролиране, стимулиране - които са били изграждани в продължение на един век. Не е свършило, до момента в който старите привички не се трансформират.
Новите разноски на Байдън и намаляването на налозите на Доналд Тръмп сложиха върхове за държавни тласъци при възобновяване. Администрациите им взаимно измислиха избавителните ограничения против пандемия по нещо за всеки, които ще бъдат обновени при бъдещи рецесии като нищо ново.
Какво не е наред с държавните помощи?
Кризата на капитализма не е спекулативна или далечна, тя е ясна и участва в подлите способи, по които свръхактивното държавно управление уголемява основните дефекти на актуалния капитализъм – по-бавен напредък, по-малко заслужено систематизиране.
В началото на хилядолетието въздействието на лесните пари стартира да се демонстрира в изравняващия се бизнес цикъл. Рецесиите бяха по-малко и по-отдалечени, което никой не се интересуваше. Възникнаха разочарования, тъй като растящият дълг удължаваше, само че забавяше възобновяване. Възстановяването през 2010 година беше най-дългото и най-слабото до момента. На диаграма съмненията в растежа в Съединени американски щати наподобяват като равна линия на ЕКГ на обречен на смърт пациент.
Зад забавящото се възобновяване стоеше централната тайнственост на актуалния капитализъм: срив в темпа на напредък на продуктивността или продукцията на служащ. До началото на пандемията той е намалял повече от половината от 60-те години на предишния век. И от ден на ден доказателства сочат пръста на виновността към бизнес средата, наситена с държавни регулации и задължения, в която мега-компаниите процъфтяват и повече корпоративни мъртви дървета оцеляват при всяка рецесия.
Ако всеки одобрен милиардер е „ неуспех на политиката “, както е лозунгът споделя, че главната неточност е прекалено много държавна поддръжка, а не прекомерно малко
Въпреки че мегакомпаниите в софтуерната промишленост получават цялото внимание, три от всеки четири промишлености в Съединени американски щати са сковали в олигополи, доминирани с три или четири имена. Още по-лошо, тези олигополи все по-често са от „ неприятния тип “, проспериращи посредством лобиране на регулаторите и заличаване на съперници, а не посредством нововъведения.
Лесните пари породиха и „ зомбитата “, клас компании, които не печелят задоволително, с цел да покрият даже лихвените заплащания по дълга си, и оцеляват, като поемат нов дълг. Те са сложни за идентифициране и следене и оценките варират, само че зомбитата съвсем не са съществували отвън Япония преди 2000 година и в този момент съставляват една на всеки пет обществени компании в Съединени американски щати. Зомбитата са склонни да бъдат слаби и нерентабилни сами по себе си и да спъват представянето на противниците в същата промишленост, като изсмукват гений и финансиране.
Притиснат от горната страна от олигополи и изпод от зомбита, корпоративната среда е в застой. Преди катаклизмите на пандемията Съединени американски щати създаваха нови компании с малко над половината от скоростта и закриваха остарели с едвам две трети от скоростта при започване на 80-те години.
За да работи, капитализмът се нуждае от игра поле, на което дребните и новите имат късмет да провокират — креативен да унищожат — остарели концентрации на благосъстояние и власт. Днес, когато промишленостите от ден на ден се концентрират и западат, от ден на ден градове и окръзи в Съединени американски щати разчитат на един огромен шеф. Преди 1980 година американците са били два пъти по-склонни да се местят сред щатите и 25% по-вероятно да сменят работата си в
